安立路高架从砍完树之后已经大半年没有实质性进展了，不知是什么原因？考虑到现高架设计的工程量大、资金耗费多、存在争议，且隧道方案难以实现，是否可以考虑仿照北苑路上跨立通路路口的立交桥，对连续高架方案进行改进，优化为上跨北街、中街、中东路的三个跨路口立交桥？
（图一：北苑路上跨立通路路口立交桥）
参照北苑路上跨立通路的立交桥，该方案可以让立汤路车流直接跨越北街、中街、中东路三个等候时间长、容易堆积车辆的路口，实现车辆的快速通过。其实现在立汤路最大的问题不是车多，而是这几个大路口的红绿灯时间太长，且主路只有两车道，造成车辆积压。因此，现在最需要的是主路直行车辆能够快速通过路口。
（图二：现设计方案，13号线北侧起至回南北路为4.1KM连续高架）
现方案为十余米高、四公里长的连续高架，而单个上跨路口立交桥只需要四百米左右长度、五米高度，大大缩小了规模。两立交桥之间的路段则维持地面道路，进行道路拓宽至四车道，保留城市主干路的设计，实现自由变道与右转。
（图三：高架方案横断面图）
关于宽度问题，参照高架方案横断面图，立交桥按双向六车道设计（含快速公交道），宽度为26米，而下方标注道路红线宽度为57.5—70米，在路口处设置2~3车道的辅路也是足够的。另外，不论怎么修，机非混行道里的那个车道由于不能变道利用率较低，且不太安全，建议设置独立非机动车道，将车道移入主路。
简单总结一下个人这个想法的利弊，缺陷主要为：
1.由快速路降标为城市主干路。这种设计显然不符合快速路标准，速度标准上会降低。
2.快速公交车站需要进行位移，只能设置在平路上。
优势主要有以下几个方面：
1.规模大大降低，节约财政资金，具有一定的性价比
2.工期较短。现在完工时间已经推迟到26年，而修建三个简易的立交桥能够在更短时间内完成。
3.优化了十余米高、二十六米宽的连续高架对景观的影响。
4.能够让更多居民直接使用。现高架方案南向只有北街一个入口，社区南部的居民很难使用上（参见图二）。而维持城市主干路能够自由变道、自由出入，方便让更多居民利用。
这个方案其实是比较现实的，高架桥方案大家反对意见很大，隧道方案投资又太高；都不理想。
未来随着地铁17号线全线贯通，以及地铁13A和地铁17号支线陆续建成，还有太平庄中街跨清河桥建成，北苑东路翻修完成，太平庄北街扩建完成，回南北路、北清路、顺黄路等路的建成，立汤路的交通压力将大为缓解，真是没必要非得建高架桥了，因为这个高架桥方案，天通苑很多人根本就上不去，钱花了，噪音问题，景观问题，利用率问题，到时候还得挨骂。
建成这几个立交桥，可以有效缓建天通苑及立水桥段的交通拥堵，加快通行时间，投资可以大幅降低，值得有关部门重新考虑！
1.缺陷一:太平庄中一街和太平庄中二街路口需要继续封闭，因为这两条路距离太平庄中街和太平庄北街太近。
2.缺陷二:太平庄北街和太平庄中街距离仅仅1300米，两头高架坡道最小300米，也就是下了桥刚走900米又得上桥，开车体验很差。
3.缺陷三:此方案对本五区，西一区、中苑、西三区和北一区北部影响几乎不变。
4.优点一:是省钱，这一段节省投资起码三分之一。
5.优点二:对非高架路段噪音污染减小了。
其实，我希望采用这个方案一直连接到五环。双营路、红军营南路、仰山路三个路口都高架起来。
前提条件:仰山桥立交必须得建，起码是个简易版。不建一切努力都归零。
虽然目前希望渺茫，我支持所有和朝阳一致的方案。在朝阳什么时候修，怎么修都定不下来的情况下，北边的路修的越铺张，就很可能越浪费越扰民，甚至让tty越拥堵。最好能降级。
很多人在乎太平庄中一街和太平庄中二街那个路口，实际上即使修了快速路，因为地铁站在那里，桥下的车一样少不了，打开那两个路口一样会堵车。
解决西区回家绕路的问题，需要的是把中滩村路的南口尽快打开！
高架最大的隐忧就是对沿路居民居住环境造成更多噪声震动之类的影响了，其他所有的毛病都是臆想。本来目前的高架方案就是折中再折中了，还能怎么折呢。目前的方案辅路和机非混行道基本是继承了现有道路体系，唯一的缺陷就是如果未来东西向路口多了，红绿灯可能多几个。高架上的车道纯纯就是富余出来的，可以觉得上下高架的匝道对苑内一些小区而言不是特别友好，但至少城里往返东三旗及以北方向的车流不用在辅路跟天通苑的车混行了，我是不知道有些人怎么就觉得这样不能解决一些问题，还是说就觉得这是自己一亩三分地，别人都别打这里过就合适了？
仅仅从天通苑角度考虑是考虑不明白的.高架桥主要是解决城区到未来科学城,北部昌平,甚至更北的怀柔的快速交通的,对比京新,京藏高速就知道了.解决天通苑内部交通循环只是附带效应.所以仅对最大化提升通行能力的目的来说,高架肯定是最好的方案.同时这个方案对沿线地块也有实际的价值提升作用. 沿线居民对噪声的考虑也应充分理解,但在方案已经确定的情况下,最好的方法还是争取对超标噪声污染的补偿.