从北京市生态环境局的回复我们分析一下首发集团违法违规的嫌疑！希望首发重视和回复。

高架方案涉嫌违法违规，有人向北京市生态环境局（简称：生态局）进行了举报和建议，并收到如下回复：

经过分析研究回复的内容，得出以下几点事实：

1、生态局已明确一个态度（红框内容）是：0.5公里及以上的城市桥梁应编制环境影响报告表！（简称：环评报告）

2、生态局已明确一个责任主体（绿框内容）是：北京市首都公路发展集团有限公司（简称：首发）。

3、生态局已明确一个事实（蓝框部分）是：首发将一个项目分成了两个项目（朝阳段和昌平段）进行环境影响登记表备案（简称：备案）

经过思考1，2，3的事实，得出以下几点疑问和看法建议：

4、同一个项目，首发为什么要分成两个项目进行立项？是不是明知道昌平段走“环评报告”手续是通不过的，才将昌平段改成“备案”？是不是试图将一个违法违规的项目备案混在另一个合法合规的项目备案混在一起，蒙混过关？

5、首发既然分成了两个项目立项，为什么这两个项目不分别做公示和意见征求？而是对外宣称成一个项目造成相关居民的混淆和争论不休？

6、既然分成了两个项目立项，天通苑沿线居民表达诉求时当然针对的是昌平段项目的问题。请首发和相关人员不要用“朝阳段的合法合规”来掩盖混淆“昌平段的违法违规“。

7、原规划（科荟路-北六环）本来就是一个很好的规划，从六环可以直接快速上五环，大家也都不反对。请问首发你为什么要把终点从科荟路北移到双营路？请问终点北移是不是就违反了原规划？好好的一个规划，被你折腾的又是终点北移，又是高架噪音污染，又是绿地景观破坏，还改善不了交通，大家反对你，你有什么可委屈的？

8、既然是分成两个项目立项，呼吁首发不要在错误的道路上越走越远，尽快撤回昌平段的违法违规备案，重新设计隧道方案并进行环评报告审批，给昌平段沿线居民一个合情合理，合法合规的交代。

9、对于已经毁坏的立汤路天通苑沿线的成才树木和其他绿植，呼吁首发尽快采取措施弥补，给已经权益受损的沿线居民一个交代。

再次呼吁支持隧道方案，因为隧道方案可以改善交通，避免噪音污染，保持绿地景观，保护沿线居民权益不受损害，综合成本最低，综合效益最高，各方受益，一劳永逸。