科学的分析方法-天通苑社区网

Hong.XZ

居民标兵

置顶

作为985理科学士，美国理工科top10学校工学硕士，我来给你讲讲：

我自始至终只推导过一个结论，那就是现方案建成后，现双营路至红军营南路路段将完全超出承载量，通俗来讲就是堵死。该观点发表在《安立路高架完工后双营路口拥堵情况简单分析》一文中。

而你发表的观点，包括

“即便立汤路高架连到五环上，一样不能解决早高峰时期交通拥堵问题。”然后举了G7和京承高速的例子。然而却只是简单类比，没有给出各条路现有及预测车流量以及各路口承载能力的具体数据，因此分析浅薄而无力。
“非高峰时段，距离高架结束的双营路也就一公里了。而且由于是断头高架，那最后一公里一定是极堵的。”这里你认为从非高峰时段，从天通苑（假设中区）到双营路，修建高架后反而需要更长时间。这一观点更是需要大量参数，即目前各个路口的预期等待时间，以及建成后预计的车流量，南段潮汐路改造方案，以及届时预期通过时间。而你又是进行了毫无严谨性的定性描述。
“一旦立汤路北边实现“快速化”, 那么必然会引来部分原本会走京藏和京承道路的进京车辆，无论那些司机是否有意如此，他们会跟着导航来。”事实上，交通系统作为复杂网络的具象化，其运转复杂度远超你的想象。相关学者也使用统计模型、动力学模型等试图对其进行模拟。但其中一个有趣的现象是，最终网络都会趋于一种稳态，即各个线路的预计时间十分接近。这其中的原理远非外行人所能总结的了的。
以上列举的几点只是你诸多谬误的一部分。如果你真的对类似问题感兴趣，建议还是多读书，先学基础再思考。有可能你自认为一针见血的观点，在学界早已被证伪多年了！

西区建公园：不是一样堵嘛！一个是桥上，一个是桥下而已。

拉黑 5个月前手机端回复

Hong.XZ： @西区建公园如果桥上堵一分钟，桥下堵半小时，叫一样？懂什么叫定量分析吗，说你们没科学素养，一个个还不服气

拉黑 5个月前电脑端回复

qqming：先做个检讨吧，里面我的观点确实有主观成分，不够科学。但这是在社区论坛上发文，又不是发科学论文，我有权表达合理的担心，当然这些担心会不会变为现实，我已经说了我自己也不希望是真，但从微信公众号上以及论坛上，还有12345的回复来看，这些担心是有共鸣的，并不离谱。你云里雾里的说一大堆，有些意思我能理解，但也并没有排除我的担心。实际上，这么大的工程耗资上亿，不应该带着这么大的风险因素上马，我也多次强调北京市没有这样从郊区向市区引导的快速路，还不接入市区的快速路网，这是违反修路常识的。至于你说的，“将加重朝阳部分路段的拥堵，进而有望倒逼朝阳段项目的上马”。这句话目前看起来就更不靠谱了。如果政府真希望南边堵死，现在又还搞什么潮汐车道，去尽量缓解呢？你认为朝阳居民会傻到没有这点预判和承受能力？？最后，你如果就目前断头高架的交通流量问题，发篇专家评审的论文，我认可你比我更“科学”，否则现在都是在表述各自观点而已。虽然如此，你还是比那些只会空喊口号支持修路的一些网友强多啦。

拉黑 5个月前电脑端回复

Hong.XZ： @qqming 有担心当然合理，我在这个问题上也不比你专业，但是仅凭主观想象的结果就去反对去抵制，我觉得是不科学的，最终的效果，要不有严谨的数值模拟，要不就是修好后看效果。事实上，我也可以主观推断出若干条，印证“修路后会缓解拥堵”的论点，这样的争论是完全没有意义的，而所谓的“常识”，在特定问题上往往就不适用，不能作为有效的论据使用。所以我的意思很明确，修这条路是好是坏，我们居民凭借有限的知识和数据，是完全判断不了的。即使我不喜欢当前的方案，我也支持先修，到时候什么效果自然见分晓。不过我预测的结果是，看似拥堵加剧，其实通过时间缩短，高架和潮汐车道起到了一定作用。

拉黑 5个月前电脑端回复

Hong.XZ： @qqming 另外指出你的一处逻辑错误：你觉得“朝阳居民有预判和承受能力”，以及“政府不希望南边堵死，所以搞了潮汐车道”，如果真如此的话，那么高架路就是没有问题的，因为你宣称的瓶颈路段都不再拥堵了，那么这条路其实就可以完美从高架过渡到地面。也就是按你的说法，快速路阉割没有问题。其实只要你定量分析就会明白，只要双营路路口的可用流量全部用满，那么朝阳段必堵死，然后不得不开展远期。不存在一个红绿灯就把车全堵在高架上，然后朝阳段相安无事的可能性。

拉黑 5个月前电脑端回复

老业主：非常支持这样的分析

拉黑 5个月前电脑端回复

qqming： @Hong.XZ 你为啥总是从一个极端跳到另一个极端。搞了潮汐车道最多是缓解拥堵，勉强不至于大堵，但说什么完美过渡，就显得太美化了吧。我的意思你也应该明白，政府在不触动朝阳居民利益的前提下，在尽量缓解。但这种做法第一没有公平对待昌平和朝阳人民的合理诉求，二是大工程不应该如此勉强的仓促上马。至于堵成什么样，就咱俩目前的讨论，谈不上谁就更”科学”

拉黑 5个月前小程序端回复

Hong.XZ： @qqming 那你认同不认同，如果高架排长队，那朝阳必堵死。不认同的话重新看我的分析贴，认同的话我说的就完全没问题。

拉黑 5个月前电脑端回复

qqming： @Hong.XZ 不太认同。就算你说的为真，过了立水桥还有北苑路呢，而且安立路旁边紧挨社区也有一条南北向的窄路，都可以作为朝阳居民的选择。更何况，现在的双营路南已经就很堵了，修桥从交通角度对他们居民是有益的，那你说他们为啥抵制呢？

拉黑 5个月前小程序端回复

Hong.XZ： @qqming 那就没办法了，我认为对这段的分析已经非常严谨和定量了，而你不喜欢这种分析方式。顺便提一句，目前早高峰整个北苑路和安立路之间的三角区域，所有北向南方向的小路全部堵死。我会尝试各种可能的道路，所以对此非常清楚。

拉黑 5个月前电脑端回复

qqming： @Hong.XZ 你的分析和你前面对我的回复也有矛盾之处。比如你提到最终体系会达到一个平衡，这是个好问题。如果南面真的像你说的极度拥堵，通行时间显著增加，导航一定会提示司机下桥从天通苑其他过河桥绕路了，这无疑增加了天通苑路网的负担，这也是我反感断头高架的重要原因:引入更多过境车辆却不给出口。你在不停的阐述一个细节，但我是从天通苑的利益出发，这可能是咱俩最重要的分歧。

拉黑 5个月前小程序端回复

Hong.XZ： @qqming 那是因为只有这个细节是可以得到论证的，其他的你所提到的，充其量只是一种猜测。

拉黑 5个月前电脑端回复

丽水湿地

区房管员

存在即合理

qqming

区房管员

天通苑原创达人

关键你要用理论推导出什么？？你要证明一条外行都能看出违反常识的道路合理，那就给需要特别过硬的证据，你也给认真回复反对者的质疑，这两点我看你都没做到，或许也是一种“缺乏基本科学思维训练“的表现？

西区建公园

区治安员

你帮我科学分析一下，高架桥噪声污染严重的程度。

Hong.XZ：环评报告给你分析过了，加隔音屏和隔音窗就能达标，但你不信。

拉黑 5个月前电脑端回复

元宇宙： @Hong.XZ 室外怎么办？

拉黑 5个月前手机端回复

元宇宙： @Hong.XZ 我记得环评里面还有一项是降噪路面

拉黑 5个月前手机端回复

西区建公园： @Hong.XZ 那就是把窗户堵上了才能达标了。哈哈

拉黑 5个月前手机端回复

西区建公园： @元宇宙降噪路面可以降低3-4分呗噪声，但是路面不耐用。

拉黑 5个月前手机端回复

Hong.XZ： @西区建公园对，但合法合规，不是反对的理由。

拉黑 5个月前电脑端回复

西区建公园： @Hong.XZ 窗户堵上了是合法合规？那开发商要窗户是装饰品？那不憋死了

拉黑 5个月前手机端回复

Hong.XZ： @西区建公园你真无聊，谁说要堵你窗户了，法规规定当然是关窗合格即可，你想开自己开啊，就像高速路跑120，你愿意开窗户是你自由，但你不能说车隔音差。

拉黑 5个月前电脑端回复

西区建公园： @Hong.XZ 高，不愧是美国TOP10的高材生！绕了一圈方程式，最后结论就是一个成语“掩耳盗铃”

拉黑 5个月前手机端回复

Hong.XZ： @西区建公园小学学的成语都用不对，就别出来阴阳怪气了，以后你发的内容一律不回

拉黑 5个月前电脑端回复

西区建公园： @Hong.XZ 你可以建议施工单位给路两边每个居民每人发一包耳塞，这下世界都安静了。也用不着装隔音窗了。

拉黑 5个月前手机端回复

西区建公园： @Hong.XZ 装了隔音窗你的意思以后每天24小时都得关上窗户了。那和堵死有什么区别呢？大夏天我也得关上窗户？这叫合法合规了？你美国TOP10高材生不能一点生活常识都不知道吧。这高智商读了一个死书！

拉黑 5个月前手机端回复

Hong.XZ： @西区建公园拉黑你之前最后回复一次：对啊！不然呢？开窗透气，关窗安静，既要又要那你别买边户啊！

拉黑 5个月前电脑端回复

huidaoTTY

优秀居民

@Hong.XZ：我自始至终只推导过一个结论，那就是现方案建成后，现双营路至红军营南路路段将完全超出承载量，通俗来讲就是堵死。

上面这个推论完全同意

@qqming 似乎也持有与上面持有同样的观点。

不知两位为啥杠上了？

Hong.XZ：因为这一结论的推论是，如果安立路按现规划修好，将加重朝阳部分路段的拥堵（注意只是“部分”，分析问题就需要这样的严谨性），进而有望倒逼朝阳段项目的上马。这也是我勉强同意先开工近期工程的原因。至于整个路段的通行时间是否有变化，我的观点是，不知道，但你提到的这位网友笃定高架项目将恶化整体通行状况，并因此抵制近期工程。却又拿不出完备的理论或数值分析。这才是我所反对的点。

拉黑 5个月前电脑端回复

qqming：亲，你这帖子第一感觉就是让我很无语。。先做个检讨吧，里面我的观点确实有主观成分，不够科学。但这是在社区论坛上发文，又不是发科学论文，我有权表达合理的担心，当然这些担心会不会变为现实，我已经说了我自己也不希望是真，但从微信公众号上以及论坛上，还有12345的回复来看，这些担心是有共鸣的，并不离谱。你云里雾里的说一大堆，有些意思我能理解，但也并没有排除我的担心。实际上，这么大的工程耗资上亿，不应该带着这么大的风险因素上马，我也多次强调北京市没有这样从郊区向市区引导的快速路，还不接入市区的快速路网，这是违反修路常识的。至于你说的，“将加重朝阳部分路段的拥堵，进而有望倒逼朝阳段项目的上马”。这句话目前看起来就更不靠谱了。如果政府真希望南边堵死，现在又还搞什么潮汐车道，去尽量缓解呢？你认为朝阳居民会傻到没有这点预判和承受能力？？最后，你如果就目前断头高架的交通流量问题，发篇专家评审的论文，我认可你比我更“科学”，否则现在都是在表述各自观点而已。虽然如此，你还是比那些只会空喊口号支持修路的一些网友强多啦。

拉黑 5个月前电脑端回复

快退休的老汉

居民标兵

Hong.XZ

居民标兵

成语新解——掩耳盗铃

相传有一西区临街住户，每天被五号线吵得睡不着觉，然后想出了一招，天天在屋子里大喊“要建公园，不要建高架路！”盖住了地铁的噪音，然后终于可以踏实睡觉了

qqming：另外我也提醒一下你这个海归博士，做人要有同理心。整个事情闹得如此地步，根本原因还是朝阳居民拦桥堵路。如果能通五环，反对声音可能成不了气候。你的矛头不指向他们，却嘲笑临街天通苑住户。再反复讲述一些”科学”的心里鸡汤，试图说服反对者路修到双营路，就能逼人家就范，同意通五环。这是不是显得有些别有用心呢。

拉黑 5个月前小程序端回复

元宇宙： @qqming 海王八

拉黑 5个月前手机端回复

Hong.XZ： @qqming 那位西区临街住户跟别人反对的原因都不一样，纯粹是出于自私自利的小市民思想，我这个回复也是对他阴阳怪气的回击。不要把我对他个人的批判扩大化。

拉黑 5个月前电脑端回复

qqming： @Hong.XZ 拉黑谁是你个人的权力，但朝阳居民几个小区拒绝通路，你却期待天通苑临街的人都必须高风亮节，不能有小市民，这就是强人所难。另外那个临街住户说的也不是没道理，你完全没考虑环境、噪音和景观破坏给天通苑带来的影响。我不否认断头高架或许也能在某些方面带来一点交通利好（但也带来新的风险），但断头高架这点利好不足以弥补高架路造成的损失。或许这个损失没落到你家，但我仍然认为是对天通苑的破坏。

拉黑 5个月前电脑端回复

Hellosir：补充一下，西二区东西向业主还要建大集。但是必须在西三区北边，位置不远，方便买菜。不能在他们小区旁边会影响他们小区。

拉黑 5个月前小程序端回复

李小平_760

居民标兵

支持楼主严谨的《科学的分析方法》观点。为同感点赞！

Hong.XZ：谢谢！

拉黑 5个月前电脑端回复

xisanqubeimen

居民标兵

点赞，支持修安立路高架

Hong.XZ

居民标兵

@元宇宙你的恶意辱骂，彰显了你素质之低。拉黑不谢

Hellosir

优秀居民

楼主，你以为他们在乎的是不是堵车或者通不通五环吗？
本质他们在意的就是噪音，或者说高架过去了他们东西向房子不好卖。只是用了其他的理由来掩饰显得高大上。
他们意见不和就骂你，不是说他们没有科学素养，而是没有素质

Alger：正解！！！修不修高架和我没任何利益关系，单纯从旁观者看，那几位反对修高架的大佬把论坛搞的乌烟瘴气的，意见稍微和他们相左就开始怼天怼地，跟泰日天一样本想每天在论坛看看天通苑的资讯，现在全是他们的骂战反对修高架完全可以啊，那你们拿出行动啊，整理资料提到相关部门、提交到媒体、组织线下群一起出谋划策等等，论坛希望看见的是你们的行动以及反抗的阶段性成果而不是网络喷子，有了进展成果，我们替你们高兴，没进展我们也看到了你们的努力

拉黑 5个月前电脑端回复

Hellosir： @Alger 一样，现在打开论坛，要么挂人，要么反对修高架新开贴，临街的那几个id天天舌战群儒，都不用上班的

拉黑 5个月前小程序端回复

科学的分析方法

重点关注

小程序

分享