关心停车收费的可怜的业主们，一定要去投票！
西三区的车很多，车位很少，这是焦点，这个判断没错。
但有一点，也必须请各位业主明白：就是业主的定义，在通知上关于业主的定义非常含糊。
这就将“业主优先权”的概念给混淆了，恐今后施起来将引起新的纠纷！
比如，业主的概念不应仅仅限于有房本（产权证），还应进一步划分以下两种情况：
第一，按“北京市经济适用房政策”界定的本市居民，且购入后一直居住于此的业主。这些是理所当然享受停车收费优先权的，不能因为有些业主（种种原因）没有自家车和固定车位，就剥夺这些业主当然的优先权。
第二，“非北京市经济适用房政策”界定的业主，这些人的数量非常多（物业公司掌握有关情况，应适时公布数字以便管理）。这些业主不应享受与第一类业主相同的优先权。即针对第二类业主，根据购房年限长短实施有差别的停车收费标准。（至于原因，北京市有关部门应给与恰当解释，这里绝无歧视第二类业主的意思）
众所周知，天通苑小区在全国都是闻名的，除了大之外，就是超高密度，怎么说都是不合规的，违反有关建筑规划法规，现在问题终于暴露出来了。
正式因为停车位十分紧张，已经到了“危机”的程度。所以说，停车位收费问题，必然转化成车位使用上的优先权问题。
要解决这个问题，首先就是正本清源，不能因为含混业主类型的划分，而再一次损害合规业主（北京经济适用房政策享受者）的权益。
草草地提高收费标准，实际上将问题隐藏起来了，可以预感，如果照此实施，后边的事情会更加难办。
不知道说的对不对？同意的请点赞！
10月12日以后，开始投票了，大家都去发表意见吧，自己的权益，自己不争，就让别人拿走了！
业主们费点心，只要是合理的提案，才能维持长久。
这小区，本来就是经济适用房类型，在此购房就是安家，要是知道开发商同时还在此大量盖商品房，鬼才买这的房子。结果还不清楚吗？过于拥挤造成诸多问题，北京北部，上风上水的，地段按说不错吧？房价低的不敢提住在天通苑。
最早的业主是有权利要求获得合理待遇的。我说漠视自己的权利，就是对自己和家人不负责任。你不重视自己的利益，那必将让他人拿走！凡住在这里的，不都看的清清楚楚吗？鼓起点勇气吧！就这么一点点权益了。
我是天通苑西三区开盘时，就买了房子。就连今天使用的ID，也是最初就使用的，从没有更换过。24年来，眼见小区的各种变化，有好的地方，就是交通和购物越来越方便了，小区外部环境改善了许多，这都是我比较满意的地方。
但是，作为小区最早入住的居民，也是眼看着小区内部越来越拥挤，尤其停车，简直就是灾难。
我亲眼看见坐轮椅的，被一辆车堵在步行道的斜坡处，动惮不得，轮椅想强行通过，结果就连人带车都摔倒了。我在网上为此发了照片，呼吁物业好好管管，物业也立即行动了，一辆车的问题解决了。
现在又如何了呢？小区周边的道路归公了，原来停在外边的，都挤到小区内部，所有能停车的地方，不管是否交通要道，消防通道，统统占满了车！谁来解决这个问题？难道全靠业主自己解决吗？
规划，建设，管理这个小区的部门，你们有不可推脱的责任，如此高密度的住宅，出售时我们根本就你没有被告知：“这是这么密集的住宅，请想好了再买！”
这里的老年人绝大占多数，但现在几乎没有安全行走的空间，遇到紧急情况时怎么办？人员疏散通路在哪里？紧急救灾物资存放处在哪里？临时避难所在哪里？都被车给占满了！
规划得很好，但建设时留了后门，西三区和西二区有数十栋30层的高楼，这里究竟有多少是卖给符合“经济适用房标准”住户的？整个小区内，符合“经济适用房”住户和非“经济适用房”住户的比例是多少？是否达到1：1？
这次停车收费问题是一个紧迫性高的课题，今天就事论事，和切身利益发生对撞，不吐不快。不针对任何具体个人或部门。特此声明。
如果有这么一批强人，同时交了同样的车费，见地锁就拆，直接停车，进地库有空，就直接停车，是矛盾转移，还是矛盾升级？
明明没有争议的东西，总有人拿一些似是而非的观点挑动对立
经济适用房转商业要交税你不知道么？几十万的税交了，然后还要被区分成二等业主？你搞笑的能力不要太强啊！我头一次听说业主也要分三六九等的。业主不是一个整体么，你这人为的又区分出来两个群体，这是什么目的？别有用心是吧！！