前不久，有人在论坛上发起了一个投票，结果是反对目前方案的占多数（可能与选项设置有关）。于是，一些支持派也发起了新的投票，这两天在天通苑多个微信群看到有人在拉票，似乎有些针锋相对。作为一直参与此事件讨论的人，也想发起一个调查，不过问题无关支持或反对。
在看选项之前，想先唠叨几句民意与决策的问题，如果不愿看长篇大论，可以直接跳过，看最后的投票问题选项。
我看到一些人费力在各个微信群里拉支持票，很想知道为什么人们如此在意自己的意见是否属于多数，或者说，为什么担心自己是少数，少数派就要被代表而损失利益吗？
这让我想起上大学时候一个老师提过的例子，印象深刻。假如，有互不相识的十个人，其中一人叫张三。让这10人投票，少数服从多数，来决定是否应该由其余9人平分张三的百万财产。大家可以预想，投票结果就是张三一贫如洗了。如果我们生活在这样的社会，今天你窃喜获得了别人一点财富，明天你就可能是被掠夺的人。所以，在不同的社会成员之间一定存在不同的利益，如果大部分成员联合起来，那么少数群体的权利就难以得到有效保障。换句话说，民主并非一定体现在多与少上。这就是为什么在讲少数服从多数的同时，更要讲法治、讲公平。
具体到修路的问题，哪怕是有99%的人支持修路，但如果修路确实违反了某些法规，非法的侵害了少数人的利益。那么即便是少数派，也有权上诉，这就是一票否决权的意义了。当然，我这么说，并不是指立汤路高架一定违规，实际上由于一些专业术语的解释权在施工单位，所以我虽然也有疑问，但并不看好相关争论会有有利于临街居民的结果。
那么如果合法，又有多数人支持，那么是否就应该实施呢？也未必。我认为，当一个工程确实会对少数人的利益造成损害时，权力部门有义务尽可能减少损害，而扩大收益（在资金和技术允许的范围内）。如果说法律准则是安全感的保证，那么这一条可能就是幸福感的保证，否则我们身边将会不断涌现出一些合法合规，起初也合乎民意，但实际却劳民伤财的鸡肋工程。因为人的思维习惯决定了，只要不有损自己利益，总觉得多一点东西是好的，而实际在某些情况下，做减法或是保持原状反而是对社会整体而言的最优解。
前不久拆除的从来没用过的占道快三车站，就是一个很好的例子。那个车站，就是因为有民意反映快三应该在立水桥地铁加一站而修的，政府相关部门没有论证其实际意义有多大，就轻易修建，结果就是劳民伤财做无用功。
快三车站与目前的立汤路高架桥建设的花费相比如同九牛一毛，我并不反对立汤路快速化建设，但目前将要施行的断头高架工程，权力部门似乎缺乏必要性的论证（比如立汤路拥堵情况真有恶化？），而且显然没有尽力将收益最大化，仅仅因为朝阳居民的反对而阉割最关键的路段，这也导致了严重的不公平问题。如果之前政府意识到当初接受朝阳居民反对是个错误，那么现在还是应该尽力纠正错误，而不是将错就错。
这是我反感当前方案的重要原因。但说到这里，往往会有支持派提出，“饭是一口一口吃的”，修完先看看，修完才能推动后面的工程建设等等。怎么说呢，不是我不愿意相信政府，但就我目前看到的官方文件（“充分考虑朝阳居民的建议”），以及施工单位的回复，都在尽力淡化后期工程。等这条断头高架修完，各方压力缓解了，政府真会再去触碰这个烫手山芋吗？
或许是我太太过悲观了，所以有误判？所以我在文末想做个调查，根据你目前获取的信息，你觉得在断头高架修成后，10年内有没有可能完成联通五环的快速路建设？
之所以选这个问题做调研，一是火药味没那么浓，二是10年后毕竟是个可以验证的结果。欢迎大家凭真实想法做选择。
朝阳反对才变成的断头，人家凭什么后面就让给咱们续上？除非为了他们的景观和噪声问题从双营路就改地下同五环甚至四环连上。
奇怪了，人家双营路南的朝阳和北苑居民为了自己区域的整体利益都能团结一致，一个反对高架通过，一个反对高架地铁通过，还都成功了，一个给弄成断头高架方案了，一个 17 号线活生生的例子都开通了全地下地铁站线，难道那两个区域的居民都临街了？人家不临街的怎么不支持原有方案？
怎么到了天通苑这里这么不团结？？这明显不合理牺牲全体天通苑地区利益的方案还有人大力支持？你们到底在支持什么？是真不明白其中利害？不知道其中利害的可以翻翻论坛对断头高架的分析，要不就真如邻居猜测就不是天通苑居民而是北部居民，支持是为了自己的利益
虽然我投了支持票，但是这位用户的这段发言，让我觉得应该投的是 “不直通五环就应该反对”
同样，我对阉割版的高架，修好后10年能直通五环也不抱信心。
按照这个道理，应该全昌平区，甚至全北京市来投票。
另外的目的，也想提醒大家，即使断头高架建完，也不等于立汤路快速化完成。